Conseil d'arrondissements de Marseille du 9/11/2006 -  Claude Grillet

Création de la ZAC Flammarion
Dossiers 139 et 140

Au départ ces 2 dossiers (139/140) ne semblaient pas poser de problèmes particuliers, mais à leur étude on s’aperçoit que l’on est en plein pathos et j’estime que nous avons ledroit d’en savoir plus sur le contenu exact de cette ZAC.

1° ) Les éléments que l’on nous donne sont très flous et généraux, on aimerait en savoir plus. De plus une partie du périmètre n’appartient-elle pas à la SNCF ?

2°) on trouve des termes inquiétants  l’îlot a été REPERE. C’est du même style que pour le promoteur qui veut construire Traverse Targuist : « j’ai vu de la lumière… je suis entré ».

3°) vous nous dites que cette année la Ville a lancé des études pour réfléchir à l’évolution de cet îlot urbain … mais à la fin , 5° § page 2, on apprend que ces études seront « conduites pendant la concertation »… « périmètre non défini malgré sa situation sur le plan joint ».. quelle incohérence. Cela est encore repris sur le dossier 140, page 2, 11° §.

4°) les habitants du secteur tombent des nues, ainsi que le CIQ car ils n’ont jamais été informés de ce projet.
Ils aimeraient que la concertation se fasse avant toute élaboration de projet et non « pendant »afin de faire entendre leurs besoins en équipements de quartier, parkings, question rémanente actuellement dans toute la ville si l’on veut réduire le nombre de véhicules en centre ville, etc..etc…

5°) qu’allez-vous présenter à la population exactement ? un projet ficelé avec eux ou le projet de la Ville ?

Pour terminer je pense qu’il faut être très attentif lors de la création de ZAC.

Pour ces raisons Convention Citoyenne s’abstient.

Modifications PLU
Dossier 1401

Ce dossier est un piège car on ne peut voter pour certaines modifications en étant contre certaines autres. Nous ne pouvons qu’être satisfaits de la limitation de hauteur pour préserver la perception de N.D. de la Garde depuis le Vieux Port, ainsi que de l’évolution du zonage au V.des Auffes et Pont de la Fausse-monnaie. D’ailleurs je tiens à remercier M.Valette qui nous avait reçus, M.Chirié et moi il y a presque un an. Nous avons semble-t-il été écoutés. Je dis « semble-t-il » car aucune cote ne figure sur le dossier que nous avons en main, je fais confiance et espère ne pas être déçue .

Mais il y a un point sur lequel nous achoppons. Il y a trois ans environ une précédente modification du POS (alors le PLU n’existait pas) avait décrété deux réservations pour parking, à savoir : angle rue S.Tobelem et angle rue Cieussa. De nombreux habitants étaient allés noter leur satisfaction à l’enquête publique.
Maintenant on claque les doigts et on remodifie Cieussa pour remettre ce terrain en constructible… De qui se moque-t-on ? alors on peut comme ça modifier et remodifier le PLU au gré de la vague, c’est pourtant un document qui engage le devenir de la Ville il ne faut pas s’en amuser.

Il paraît que c’est un terrain privé mais alors pourquoi n’avoir pas racheté ce terrain en son temps en le déclarant d’utilité publique comme cela s’était passé près de chez moi ? On peut évidemment comprendre l’actuel propriétaire qui défend ses intérêts .

Vous savez tous que le Vallon des Auffes souffre d’un mal cruel de places de stationnement. La raison du succès. Mais alors veut-on le stopper ou le faire perdurer ?
Je me rappelle la réponse assez embarassée de Mme Servan lors de l’AG du CIQ en début d’année. « le permis est à l’instruction rien n’est encore signé » ;.. mais on sentait bien que tout était réglé.

Ce qui me gêne aussi c’est que, chers confrères de la majorité, vous allez voter ce dossier , et en même temps voter contre les avis de M.Roatta qui s’est déclaré pour la création de parkings et a refusé de signer le permis. Là il y a un BUG ..

Sur le fond on va me rétorquer qu’il faut amener de la population jeune dans le quartier, et peut être avec de l’argent… qu’il y aura des places de parkings dans l’immeuble prévu, mais à quel prix puisque ce sera privé ?

Mais et je terminerai là-dessus, ce qui m’exaspère c’est que la commission de l’enquête publique s’est déclarée non favorable à la suppression de la réservation Parking, et la Ville, (qui ???) passe outre et continue son projet. Pourtant nous avons été nombreux à aller nous manifester lors de la dernière enquête contre cette résiliation. A quoi servent les enquêtes publiques et autres réunions de concertation avec la population ? Démocratie de proximité, démocratie participative, tout le monde a ces mots à la bouche actuellement, c’est le must, mais en réalité l’avis des marseillais n’est bon qu’à être jeté à la poubelle.

Donc Convention Citoyenne s’abstient, malgré une certaine satisfaction expliquée en début de mon intervention.